недавно подумалось что все религии говорят об одном и том же событии. Только способ преподнесения этих знаний и опыта у каждой религии свой собственный индивидуальный. Зря представители одной религии так сильно спорят и даже воюют с представителя другой религии. Во-первых, это нехорошо. Во-вторых, в случае того что если мысль верна, то все ссоры ни о чём. Смешно стало, а потом каааааааааааааааааак хлынет ))))
-
-
16.12.2009 в 17:10не совсем. коренное различие, пожалуй, в том, что в религии верят либо в сверхъестественную личность, либо в сверхъестественную силу. но если ты имеешь в виду события - акт сотворения мира, тогда да - что тут спорить? мир сотворен. точка. или какое именно событие ты имеешь в виду?
-
-
17.12.2009 в 19:57одно и тоже
акт сотворения мира, тогда да - что тут спорить
каждый хочет быть рождён особенно. потому и спорят
какое именно событие ты имеешь в виду?
все и вся которые существуют. чтобы не произошло, каждый будет интепретировать это по своему
-
-
18.12.2009 в 16:59нет. Иисус, Будда - личности. Атман, Пракрити, например - силы.
чтобы не произошло, каждый будет интепретировать это по своему
что_бы нИ произошло. (прости, не удержалась))
да. и это хорошо. практически любую вещь можно разгосторонне определить. вот, например, само слово "религия". само определение. можешь погуглить - марксисты-материалисты (сам Маркс, например), субьективные (Беркли) и обьективные (Платон) идеалисты, экзистенциалисты (Хайдеггер), психоаналитики (Фрейд, например), рационалисты (Спиноза), агностики ну и все остальные - каждый дал свое определение религии, рассматривая ее исключительно из своего окна. (не уверена, что все те люди в скобках его дали, но большинство). самое интересное, что ни одно из этих определений другому не противоречит.
-
-
30.01.2010 в 17:32